Обстеження об’єктів природно-заповідного фонду в середній течії р. Берда
Автори: Олексій Василюк, Дарія Ширяєва
1-4 травня 2015 року під час спільної експедиції ДОП м.Києва «Зелене Майбутнє» та НЕЦУ відбулось обстеження низки заказників та пам’яток природи в середній течії р.Берда (Бердянський р-н Запорізької обл.). Щодо всіх природоохоронних територій що обстежувались, можна зазначити, що на жодній з них не встановлені природоохоронні знаки та інформаційні аншлаги, хоча за свідченням працівниці Миколаївської сільради Людмили Коломієць, в минулому (ще за радянського часу) вони були встановлені на об’єктах, існуючих ще в той час.
1. Пам’ятка природа «Філонова балка» (Карло-Марксівська сільська рада)
На території об’єкту відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги. На скельних виходах зростає сон лучний, ковили, гіацинтик блідий, збережені степові угруповання.
2. Пам’ятка природи «Захарівська фортеця» (Карло-Марксівська сільська рада)
На території об’єкту відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги. Також зруйновано знак пам’ятки археології, раніше встановлений на території фортеці. Територія об’єкт є залишками земляних валів фортеці 18 ст. Значна площа зайнята степовою рослинністю з частковим заростанням, інколи – з значною часткою рудерального компоненту. Не розорано.
3. Пам’ятка природи «Скеля Сова Пимонова» (Карло-Марксівська сільська рада)
На території об’єкту відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги. У зв’язку із цим ідентифікувати його серед інших скель не вдалось.
4. Пам’ятка природи «Гранітні скелі» (Миколаївська сільська рада)
На території об’єкту відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги. Заказник являє собою територію, обмежену крутим поворотом русла р.Берда (окрім самого оголовку утвореного вигину, що є окремим об’єктом ПЗФ). Центральна частина об’єкт залісена насадженнями сосни кримської, псевдоакації та інших інтродукованих видів деревних рослин та не становить природоохоронної цінності. Використовується населенням для збору грибів. Натомість схили урочища з скельними виходами та осипами – одні з найцікавіших серед наявних в середній течії річки. Тут утворено дуже різноманітний комплекс літофільних лишайників, наскельної рослинності. Під практично суцільним покривом лишайників мешкають степові види наземних молюсків. Серед рідкісних видів виявлено поліксену, зоряницю Авсонію, гіацинтик блідий, сон лучний, ковилу волосисту та інші види ковил, які в цей час було неможливо визначити, а також велику площу зайняту цетрарією степовою.
5. Заказник «Висока скеля над р. Берда» (Миколаївська сільська рада)
На території об’єкту відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги. Заказник займає оголовок вигину, утвореного руслом р.Берда.Заказник примикає до іншого об’єкт ПЗФ – пам’ятки природи «Гранітні скелі»та разом з ним повністю охоплює вигин ріски. Тут утворено дуже різноманітний комплекс літофільних лишайників, наскельної рослинності. Під практично суцільним покривом лишайників мешкають степові види наземних молюсків. Серед рідкісних видів виявлено поліксену, зоряницю Авсонію, ящірку зелену, гіацинтик блідий, сон лучний, ковилу волосисту та інші види ковил, які в цей час було неможливо визначити, а також велику площу зайняту цетрарією степовою. Натомість в об’єкті виявлене потужне випалювання, як на пасовищній ділянці так і на кам’янистих осипах.
6. Заказник «Цілинна ділянка»(Карло-Марксівська сільська рада)
На території об’єкту відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги.Об’єкт складає добре збережену ділянку ковилового степу. Щоправда через заказник проходить грунтова дорога, що активно використовується населенням для сполучення між селами.
7. Пам’ятка природи «Скеля Кристал і скеля Кварцитова» (Миколаївська сільська рада)
На території об’єкту відсутні охоронні знаки та інформаційні аншлаги. Об’єкт є найпопулярнішим екскурсійним об’єктом в районі. Скелі є вірогідно, залишками колишньої каменоломні. Дуже сильно відчувається витоптування схилів. Навколо об’єкт зустрічається ковила волосиста та сон чорніючий.
Висновки:
1. Обстежені об’єкти ПЗФ, що розміщені вздовж русла середньої течії р.Берда не позначені на місцевості, відрізнити їх від будь-якої іншої території вздовж русла річки. Населення навряд чи поінформоване про охоронний режим, межі, чи хоча б наявність цих об’єктів ПЗФ.
2. Самі ж об’єкти знаходяться в гарному стані, не виявлено суттєвих порушень, що чинили б вирішально негативний вплив на об’єкти охорони в ПЗФ.
3. Доцільним є створення великого обєкту ПЗФ в середній течії річки (наприклад від с.Калайтанівка до с.Осипенко) та надати йому статус національного природного парку.
