Що варто знати про «свободу панорами» учасникам «Вікі любить Землю»

Фотоконкурс «Вікі любить Землю» — ще одна нагода згадати про «свободу панорами», а точніше її відсутність в Україні. «Свобода панорами» — це можливість вільно робити та оприлюднювати фото та відео будівель, пам’ятників, мостів, інтер’єрів станцій метро та інших об’єктів, на які поширюються авторські права.

Чому ми нагадуємо про це під час конкурсу, мета якого фотографувати природу, а не твори архітектури та скульптури? Це правда, проте ні для кого не секрет, що природні об’єкти часто зазнають втручання людини, а іноді пам’ятки природи взагалі розташовані в густонаселених районах міст. І тут на перший вигляд невинна документація природних об’єктів може стати порушенням законодавства про авторське право.

Будівлі та скульптури, що потрапили в кадр, захищені авторським правом. Більше того, воно діє і для творів садово-паркового мистецтва! Подібні обмеження можуть видатися дивними, однак чинна редакція ЗУ «Про авторське право та суміжні права» не дозволяє поширення фото чи відео захищених авторським правом об’єктів навіть з інформаційною метою. Вікіпедія, водночас, є ресурсом, який дотримується законодавства у сфері авторського права, однак якими б абсурдними не були заборони, порушувати закон не можна, навіть задля високої мети.

Зупинимось докладніше на тому, як ЗУ «Про авторське право та суміжні права» обмежує наше право поширювати вільні знання. Об’єктом авторського права закон, зокрема, визначає твори архітектури, скульптури та садово-паркового мистецтва (п. 9 ч. 1 ст. 8 ЗУ). Відтворення вищезгаданих об’єктів авторського права за законом може бути у вигляді фото, відео чи в електронній формі (ст. 1 ЗУ). Виходить, що сфотографувати чи зафільмувати парковий ансамбль чи капличку, розташовану десь у глухому лісі, закон забороняє так само, як і створення повномасштабної копії! Закон, на жаль, не розмежовує об’єкти авторського права за способом відтворення. З точки зору закону, скульптура, садово-парковий комплекс чи новобудова, відтворені за допомогою відео чи фото — це те саме, що і піратська копія фільму чи відтворення фотографії, захищеної авторським правом.

Винятків у чинній редакції закону немає — ч. 4 ст. 21 передбачає вільне відтворення вищезгаданих творів лише під час фото- чи відеофіксації поточних подій, що дозволяє без обмежень фотографувати твори архітектури й скульптури, тобто de facto, лише під час новинних репортажів.

Як це не прикро, навіть найменша будівля поряд із пам’яткою природи чи сам парковий ансамбль, що захищені авторським правом, можуть завадити участі у конкурсі.

Проте є шанс, що Верховна Рада може розглянути законопроєкт від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, у якому передбачено вільне відтворення вищезгаданих творів без згоди автора. Більше того, законопроект передбачає режим відтворення сирітських творів, тобто таких, авторство яких встановити не вдалося. Це означає, що знімки архітектурних споруд та скульптур, автори яких невідомі, можна буде розміщувати у Вікіпедії без порушення законодавства! Важливо, що над деякими положеннями законопроекту працювали представники ГО «Вікімедіа Україна», Creative Commons Україна та волонтери-дописувачі Вікіпедії.

Сподіватимемось на те, що парламентарі знайдуть час на питання реформи законодавства про авторське право, а спільнота отримає можливість безперешкодно поширювати вільні знання. Але поки цього не сталось, варто пам’ятати про існуючі обмеження.

Автор тексту — Павло Костін